112年度北簡字第7905號｜民事：返還牌照｜裁判日期：112 年 08 月 10 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第7905號原告駿博租賃有限公司法定代理人夏堃植被告張仕諭上列當事人間請求返還牌照事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國112年8月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將車牌號碼○○○－○○○○號租賃小客車之行車執照壹枚及號牌貳面返還原告。被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬貳仟元預供擔保後，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有合作經營現用車輛加入車行服務契約書第10條第2項在卷可稽，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告原起訴請求被告返還車牌號碼000-0000號租賃小客車之行車執照1枚及牌照2面（下稱系爭行照、牌照），及請求被告給付原告新臺幣（下同）3萬元，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告返還系爭行照、牌照，及請求被告給付12,000元（見本院卷第35頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。貳、實體方面：一、原告主張：兩造於民國110年8月間簽訂合作經營現用車輛加入車行服務契約書，約定110年8月18日起至111年8月18日止由原告提供系爭行照、牌照予被告使用，並約定被告每年應給付行政管理費12,000元。詎被告未依約繳納行政管理費，且契約期限已至，為此依約請求被告返還系爭行照、牌照，及給付行政管理費12,000元等語。並聲明：如主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。二、查原告主張之事實，業據其提出合作經營現用車輛加入車行服務契約書、行車執照影本等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告請求被告返還系爭行照、牌照，並請求被告給付原告12,000元，洵屬有據。三、從而，原告請求被告返還系爭行照、牌照，及給付12,000元，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　10　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官羅富美以上判決正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　10　　日書記官陳鳳瀴計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元

臺北簡易庭112年度北簡字第7905號

關鍵資訊