112年度北簡字第8014號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 09 月 18 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 112年度北簡字第8014號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人沙東星被告林冠凱即凱源工程行上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國112年8月30日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾柒萬陸仟壹佰玖拾壹元，及自民國一百一十一年六月十二日起至清償日止，按年利率百分之三點三七計算之利息，暨自民國一百一十一年七月十三日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國110年8月10日與原告簽訂授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年8月12日起至113年8月12日止，利息按機動利率計算（違約時利率為3.37％）計算，按月攤還本息，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外其逾期在六個月以內償還者，按上開利率10％，逾期超過六個月以上者，按上開利率20％加付違約金。詎被告僅攤還本息至111年6月11日即未再依約清償，其債務已視為全部到期，尚欠借貸本金376,191元及利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　18　　日臺北簡易庭法官　郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　18　　日書記官　陳怡如計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 4,080元合計 4,080元

臺北簡易庭112年度北簡字第8014號

關鍵資訊