臺北簡易庭112年度北簡字第9142號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 112 年 09 月 20 日
• 當事人: 元大商業銀行股份有限公司、翁健、胡盛傑即合江小吃店

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第9142號
原 告 元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健
訴訟代理人 柯仲宜
被 告 胡盛傑即合江小吃店

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬玖仟柒佰壹拾元，及自民國一百一十二年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二點七八計算之利息，暨自民國一百一十二年五月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬玖仟柒佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出約定書第11條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告胡盛傑即合江小吃店經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國110年7月29日，向原告借款新臺幣500,000元，借款期間為110年7月30日至115年7月29日止
。詎被告自112年4月30日起即未清償，尚欠如主文第1項所
示之金額未為給付，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　20　　日臺北簡易庭
法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○
○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　20　　日書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費　　 4,410元
合　　　　計　　 　 4,410元