112年度北簡字第9294號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：112 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 112年度北簡字第9294號原告和運租車股份有限公司台中分公司法定代理人黃國輝訴訟代理人童威齊被告森岳股份有限公司兼上法定代理人陳琰玨上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國112年10月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟零陸拾貳元，及自民國一百一十二年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟零陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有車輛租賃契約第13條附卷可稽（見本院卷第21頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張被告森岳股份有限公司（下稱森岳公司）偕同被告陳琰玨為連帶保證人，於民國110年11月17日與原告簽訂車輛租賃契約（下稱系爭租約），向原告租用車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），租期自110年11月17日起至113年11月16日止。被告森岳公司只繳付至111年12月16日（即13期），之後未付，原告以三重郵局第40支局第1002號存證信函催告，並於111年2月27日終止系爭租約，被告未自行返還系爭車輛，後經原告委託協尋公司於112年3月19日取回系爭車輛。原告依系爭租約約定，請求被告連帶給付租金新臺幣（下同）51,150元、延滯利息407元、折舊補償金98,505 元、協尋費用15,000元、配件鑰匙10,000元，扣除被告提供之履約保證金60,000元，合計115,062元等語。並聲明：被告應連帶給付原告115,062元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年7月13日（見本院卷第53頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、應收展期餘額表、存證信函、延滯息通知函、請款明細、統一發票、收據等資料為證（見本院卷第15頁至第41頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日臺北簡易庭法官詹慶堂計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,220元合計 1,220元以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日書記官吳昀蔚

臺北簡易庭112年度北簡字第9294號

關鍵資訊