112年度北簡字第9858號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第9858號原告約有防衛精密科技有限公司法定代理人柳約有被告巴洛克金銀珠寶有限公司法定代理人張郁涓訴訟代理人張文瀚上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月12日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、按清算人之職務包括了結現務，而法人至清算終結止，在清算之必要範圍內，視為存續，公司法第84條第1項第1款、民法第40條第1項第1款、第2項分有明文。又公司為社團法人，其人格應存續至清算終結時，始行消滅，如有現務尚未了結，在清算必要範圍內，視為存續，並不因法院就清算人聲報清算完結准予備查，即謂其人格已消滅。查本件被告前經股東同意解散，選任張郁涓為清算人，業經主管機關臺北市政府以民國107年12月6日府產業商字第10756690600號函為解散登記在案，並向本院呈報清算人後清算完結，經本院以111年7月13日北院忠民連111年度司司字第149號函准予備查等情，有公司變更登記表、股東同意書、商工登記公示資料、本院民事庭111年7月13日函在卷可稽（見本院卷第61至63、85至91頁），惟依前揭說明，被告既與原告間有本件債務尚未清理，堪認仍有現務尚未了結，是被告之法人格在此範圍內仍未消滅，具當事人能力，且應以清算人張郁涓為被告之法定代理人，合先敘明。二、原告主張：兩造於104年9月1日簽訂「約有防衛系統產品保固服務付款約定書」（下稱系爭契約），原告已依約將所有之主機安裝在被告於臺北市○○區○○路000號1樓至3樓之營業場所（下稱被告店址），並交付主機3台、遙控器4個（下稱系爭設備）予被告。嗣原告於108年9月間發現被告不在被告店址營業，原告復於111年3月30日寄發汐止郵局存證號碼第37號之存證信函（下稱系爭存證信函）予被告終止系爭契約，被告係無法律上原因受領系爭設備，且屬民法第182條第2項所規定之惡意受領人等情，爰依不當得利法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）25萬8,805元，及自受領日起至清償日止，按週年利率5％計算利息。三、被告則以：兩造間就同一事實所涉訴訟有本院109年度訴字第9172號、110年度上易字第671號民事判決；臺灣高等法院110年度上易字第671號、111年度上易字第1136號民事判決，均判決原告敗訴。兩造間之契約業於106年4月15日已經結束，縱原告留置設備於原安裝處即被告店址，被告亦無何保管或返還義務。另依系爭契約第27條規定，原告有責任取回，且原告早已將主機和相關設備取回，而遙控器之線路和被告店址的鐵門連在一起，被告搬走時也沒有取走等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由：㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。所謂不當得利，係以當事人無法律上原因而受利益，致他方受損害者，為其成立要件；倘當事人之受利益，有其法律上之原因，即不生不當得利問題；就因自己行為而為給付後，再主張不當得利返還請求權存在之當事人，對於該請求權成立要件之他方係無法律上之原因而受利益之事實，應負舉證責任（最高法院109年度台上字第100號判決意旨參照）。次按終止契約，僅使契約關係自終止之時起向將來消滅，並無溯及之效力；與契約解除係使契約關係溯及於訂約時失其效力，尚有不同。此觀民法第263條之規定，就終止契約之效力，並無準用同法第259條關於回復原狀義務之規定自明。故契約當事人之一方，於契約有效期間所受領之財產上給付，乃係本於有效之契約關係而取得，並非無法律上之原因，自不能成立不當得利（最高法院102年度台上字第2409號判決意旨參照）。㈡原告主張其已合法終止系爭契約，被告屬無法律上原因受領系爭設備且為惡意受領人等語，業據提出系爭存證信函為證（見本院卷第83頁），惟被告受領系爭設備之法律上原因即係兩造簽訂之系爭契約，揆諸上開說明，縱系爭契約業經原告終止，僅使契約關係自終止之時起向將來消滅，並無溯及效力，故被告受領原告依系爭契約所給付之系爭設備，乃係本於有效之契約關係而取得，並非無法律上之原因，自不能成立不當得利。又民法第182條乃規範「不當得利受領人之返還範圍」，該條之適用前提係以受領人受有不當利益而符合民法第179條規定，然本件依原告主張之情事既不適用不當得利法律關係，自無討論依民法第182條須返還不當利益範圍之必要。五、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付25萬8,805元，及自受領日起至清償日止，按週年利率5％計算利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日臺北簡易庭　法　官戴于茜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日書記官徐宏華

臺北簡易庭112年度北簡字第9858號

關鍵資訊