臺北簡易庭113年度北小字第1116號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 05 月 20 日
• 當事人: 台灣歐力士股份有限公司、酒井裕之、承誼有限公司、陳泊安、黃育媛

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第1116號
原 告 台灣歐力士股份有限公司

法定代理人 酒井裕之
訴訟代理人 詹緯全
被 告 承誼有限公司

兼 上
法定代理人 陳泊安
被 告 黃育媛
上列當事人間請求給付租金事件，於中華民國113年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰元，及自民國一百一十三年三月八日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬柒仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有租賃契約書第16條附卷可稽（見本院卷第11頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告即承租人承誼有限公司（下稱承誼公司）於民國109年9月21日因營業需要，向訴外人即供應商台灣京瓷辦公資訊系統股份有限公司指定KYOCERA TASKalfa 2553ci彩色數位式影印機（複合機）壹台，由原告即出租人購
買後出租予被告承誼公司使用收益，再由被告承誼公司分期攤還原告融資之金額，雙方簽訂105Z0000000000號租賃契約書（下稱系爭租約），被告陳泊安、黃育媛依系爭租約第12條約定，為連帶債務人。被告承誼公司自113年1月起發生不履行票據責任之情事，爰提起本件訴訟，並以起訴狀繕本送達為終止系爭租約之意思表示等語。並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）37,800元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約及附表、第二類票據信用資料查覆單、客戶付款紀錄表等資料為憑（見本院卷第11頁至第17頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1 項規定，視同自認，是本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、綜上，原告請求被告連帶給付37,800元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告黃育媛翌日即113年3月8日（見本院卷第27
頁）起至清償日止，按年息14.6%計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、
第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文
所示金額。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　20　　日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項　　　　目 金　額（新臺幣） 　　備　註第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　20　　日書記官 潘美靜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。