臺北簡易庭113年度北小字第581號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 113 年 03 月 28 日
• 當事人: 華南商業銀行股份有限公司、黃俊智、宋尚達即金味越雙十店

臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第581號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 林俊伊
被 告 宋尚達即金味越雙十店

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣82,088元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起
至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣82,088元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國108年6月25日向原告借款新臺幣50萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依契約法律
關係起訴請求等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔
保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信契約書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日書記官　陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

附表：