113年度北簡字第10006號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 11 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第10006號原告羅文桐被告邱妤婕上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第1096號），本院於民國113年11月15日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣250,000元，及自民國113年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。被告如以新臺幣250,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張略以：被告明知真實姓名年籍不詳，微信通訊軟體暱稱『塞卡曼』、『肆肆伍陸』、『晨』、蔡評洲等人均為詐欺集團成員，然為賺取報酬，竟與暱稱『塞卡曼』、『肆肆伍陸』、『晨』、蔡評洲及所屬詐欺集團其他真實姓名年籍不詳之成員（下稱本案詐欺集團）均意圖為自己不法所有，共同基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿犯罪所得去向之洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡，自民國112年7月間起，以微信通訊軟體暱稱「美金」，加入本案詐欺集團，而擔任取款車手之工作。其分工方式係先由該詐欺集團之成員於112年7月間某日，先透過網際網路發送投資廣告，吸引其瀏覽後加入廣告內通訊軟體「LINE」群組，並在群組內對原告佯稱：可在特定網路交易平臺上開設帳號投資，獲利可期云云，致原告因而陷於錯誤，而與詐欺集團相約面交款項後，再由被告依「塞卡曼」及「肆肆伍陸」之指示，於112年8月15日10時許，前往臺北市○○區○○路00巷00號1樓咖啡廳內收取新臺幣（下同）300,000元之詐欺所得，同時將「長坤投資股份有限公司現金收款收據」等文件交付原告，最後再將所取得之款項持至指定處所放置，以此方式交付詐欺集團上游成員。爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，被告因上開不法行為，經檢察官提起公訴，本院以113年度審訴字第552號刑事判決認被告所為係犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月等情，有上開刑事判決在卷可稽（本院卷第13-25頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告因被告共同詐欺取財之不法行為受有損失，依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月18日（本院113年度審附民字第1096號卷第7頁）起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法　官　蔡玉雪以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日書記官　陳黎諭

臺北簡易庭113年度北簡字第10006號

關鍵資訊