臺灣臺北地方法院民事判決

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

廖慶章

原告

震旦行股份有限公司

法定代理人

袁蕙華

共同訴訟代理人

黃彰玲

被告

林建成（原名林健豪、林建豪）即豐全電信工程行

上列當事人間返還租賃物等事件，於中華民國113年5月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告向原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦公司）、原告震旦行股份有限公司（下稱震旦行公司）簽訂營業型租賃契約書，向原告震旦公司承租附表所示彩色數位機一台。兩造約定租賃期間自民國110年10月1日起至115年9月30日止，每期租金為新臺幣2930元，原告震旦行公司依約得向被告公司收取計張費用。前揭租約並均約定如被告公司積欠1期（含）以上租金或計張費用，經原告書面定期催告給付仍不履行，本約提前終止租約，被告公司除應返還租賃物、給付欠繳之租金、計張費用外，並應給付相當於未到期租金總額之違約金，及按週年利率8％計算之遲延利息。詎被告公司積欠原告震旦公司第17-28期計12期租金與相當於未到期32期違約金合計12萬8920元及原告震旦行公司第17-28期計12期租金與相當於未到期32期期違約金合計1萬9800元，經原告迭催未理，本約即應可歸責被告之事由而提前終止。為此，原告震旦公司請求被告公司依約給付未付之租金3萬5160元【計算式：2930元×12期＝3萬5160元】及相當於未到期租金總額之違約金9萬3760元【計算式：2930元×32期＝9萬3760元】，總計12萬8920元；原告震旦行公司請求被告公司依約給付未付之計張費用5400元及相當於未到期計張基本費總額之違約金1萬4400元，總計1萬9800元等事實，業據原告提出營業型租賃契約書、租賃物標的物交付驗收證明書、租賃顧客合約明細表、存證信函及回執、發票等件影本為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額及返還附表之租賃物，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2210元合 計 2210元