113年度北簡字第3831號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 06 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第3831號原告陳美雲被告尤得城上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以裁定移送前來，於民國113年6月4日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實及理由一、原告主張：被告、周孟陞、童月蓉等人先於民國000年0月間於香港登記設立「龍銀國際科技有限公司」(下稱香港龍銀公司)，分別由被告佔50％、周孟陞佔20％、童月蓉佔14％、蘇耀閮佔15％、詹俊霆佔1％之股份，嗣於000年0月間，另在國內成立「龍銀國際金融科技有限公司」(址設臺北市○○區○○○ 路0段000號17樓之1，於108年5月23日解散，下稱臺灣龍銀公司)，由古興安掛名擔任負責人。因被告、呂進益、童月蓉等人對外均稱臺灣龍銀公司為香港龍銀公司之辦事處，是以下將香港龍銀公司及臺灣龍銀公司合稱為龍銀公司。而童月蓉、被告、呂進益、李世鐸對於龍銀公司之決策、業務、財務及人事等各方面，具有控制支配能力，亦有決策及執行權限，均為龍銀公司之實際負責人。詎呂進益、被告、李世鐸、童月蓉、馬鳴彥、周孟陞等6人均明知未經主管機關許可，不得經營銀行之收受存款業務，亦不得以借款、收受投資或其他名義，向多數人或不特定人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，竟基於非法收受投資存款、三人以上加重詐欺取財之犯意聯絡，於000年0月間起，由被告、呂進益及李世鐸共同決定方案具體內容，並推由童月蓉、被告、周孟陞、李世鐸藉招開說明會，或分別向不特定人鼓吹遊說等方式，以龍銀公司名義推出「永銀方案」、「挖礦機方案」之投資方案，保證短期可以回本，並對外訛稱：龍銀公司與「金麗科技股份有限公司」（下稱金麗科公司）、「台灣積體電路製造股份有限公司」（下稱台積電公司）、「日月光半導體製造股份有限公司」（下稱日月光公司）等知名上市櫃公司合作，研發出全球第1台針對虛擬通貨Decred（德賽幣）之高端專業挖礦機，且即將量產開採營利，短期可獲得高額利潤，挖礦機放置於新竹科學園區，由碩博士工程師24小時監管云云，致原告因此陷於錯誤允諾投資參加挖礦機-B方案，方案內容為「24萬/1台算力，兩年租賃計劃」、「限時優惠/前100台，獲利+1%」，並與被告、呂進益代表之龍銀公司簽訂高端專業數位加密貨幣挖礦機買賣租賃合約，且依指示分別於107年12月14日、107年12月28日各匯款新臺幣(下同)24萬元至華泰商業銀行「龍銀國際金融科技有限公司」0000000000000帳戶(下稱系爭帳戶)，再推由馬鳴彥處理會計帳務、計算及發放獎金等事項，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告413,166元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：原告前往警察局製作筆錄的時間點為108年6月11日，迄原告提起附帶民事訴訟的時間點為110年8月20日，業已超過2年，已罹於時效，被告主張時效抗辯。另原告參與高額利息之投資，係對自身法益照顧顯然欠缺應具備之注意義務，而得評價為與有過失，請斟酌減少原告得請求損害賠償之金額款項等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第184條第1項前段、第197條第1項前段、第144條第1項分別定有明文。經查，原告於108年6月11日警詢時，即已陳稱：因我是投資呂進益、童月蓉、尤得城、馬鳴彥等人所設立之香港龍銀公司推行的挖礦機投資方案後，因我發現該公司所推之投資方案疑似詐欺及違法吸金，我乃前來向警方報案；因為尤得城是公司的股東，而且跟童月蓉是一夥的，所以我認為他們都是詐欺我們的人等語有被告提出之108年6月11日調查筆錄在卷可稽(見本院卷第155、158頁)，顯見原告於108年6月11日即已知悉被告為侵權行為人並知有損害，而原告遲至110年8月20日始提起本件訴訟，亦有刑事附帶民事起訴狀上之本院收狀戳在卷足憑(見本院110年度附民字第454號卷第5頁)，揆諸前揭規定，原告之損害賠償請求權已因2年間不行使而消滅，故原告主張被告應就詐欺原告413,166元之侵權行為負賠償責任，洵屬無據。四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告413,166元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日臺北簡易庭法　官　郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日書　記　官林玗倩

臺北簡易庭113年度北簡字第3831號

關鍵資訊