113年度北簡字第5525號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 08 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第5525號原告薛夙芳被告林建良上列當事人間因洗錢防制法案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度審附民字第532號），由本院刑事庭以裁定移送前來，於中華民國113年8月22日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣2,100,000元，及自民國113年2月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。本判決得假執行。事實及理由要領一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國000年0月間某日，將其擔任負責人之普安特有限公司名下所申辦之陽信商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號密碼，交予不詳詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶資料後，即與被告林建良共同基於不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，於000年00月間某日，向原告詐稱：可提供成穩投資平台操作股票投資，致原告陷於錯誤，依指示分別於112年2月16日10時49分許、10時50分許匯款新臺幣（下同）200萬元及10萬元至系爭帳戶，旋遭提領一空，原告薛受有210萬元之損害。爰依侵權行為法律關係，聲明請求被告給付原告210萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、得心證之理由：㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐欺集團對其實施詐術，使其受有損害等情，業據經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，被告並於本院113年度審簡字第458號刑事事件（下稱系爭刑事案件）準備程序中坦承不諱，嗣經本院刑事庭判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有本院113年審簡字第458號刑事簡易判決在卷可稽（本院卷第13至46頁），並經本院調閱系爭刑事案件卷宗核閱無訛。又被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。原告因被告上開犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之行為而受有210萬元損失，從而原告依上開規定，請求被告給付210萬元，及法定遲延利息，洵屬有據。五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告210萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年2月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日臺北簡易庭法官　黃莉莉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　27　　日書記官　黃慧怡

臺北簡易庭113年度北簡字第5525號

關鍵資訊