臺北簡易庭九十年度北小字第一六號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 90 年 03 月 08 日

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　　　　九十年度北小字第一六號
原　　　告　超異有限公司
法定代理人　周異立
被　　　告　台南企業股份有限公司
法定代理人　楊青峯
訴訟代理人　賴秀英
右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍佰陸拾陸元由原告負擔。
爭執事項：原告主張被告於民國八十七年十月間向原告購買塑膠衣架一批，價金新台
幣（下同）三萬五千三百零九元，原告已依約交付貨物，迄未獲付款，為
此依法起訴，求為判決被告應給付三萬五千三百零九元，及自八十八年四
月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告則以未曾向
被告或盛佳偉有限公司購買塑膠衣架一批等語，資為抗辯。
理由要領：
一、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院十七年上字第九一七號判例可資
參照。查本件原告主張被告向伊購買塑膠衣架之事實，為被告所否認，原告自應
就兩造間有系爭買賣關係存在之事實負舉證責任。
二、原告固提出訂貨傳真函、統一發票、送貨單各一紙為證，然被告否認其真正，辯
稱該訂貨傳真函非伊所為，送貨單上亦無被告人員簽收字樣，曾有訴外人盛偉佳
有限公司執品名、數量及金額均與原告提出之統一發票記載相同之統一發票前來
請款等語，並提出盛偉佳有限公司出具之統一發票一紙為證，原告則當庭自認兩
造間並無買賣關係存在，係訴外人麗亞特公司向伊傳真訂貨，指定出貨給被告，
再由法定代理人同為周異立之盛偉佳有限公司出貨給被告，故向被告請求等語，
有本院九十年二月二十二日言詞辯論筆錄在卷可按，被告既非買賣關係之當事人
，原告據買賣關係請求被告給付價金三萬五千三百零九元，及自八十八年四月二
十六日起至清償日止之法定遲延利息，即屬無據，應予駁回。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　三　　　月　　　八　　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　陳盈如
右正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　三　　　月　　　九　　　日
書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書
項　　　　目　　 　金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 三百五十七元
第一審送達郵費 　　 二百零九元
合　　　　計　　　 五百六十六元