臺北簡易庭九十二年度北小字第二五五五號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 92 年 10 月 27 日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決　　　　九十二年度北小字第二五五五號
原　　　告　耐德科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　彭思齊
被　　　告　社團法人中華民國展能協會
法定代理人　甲○○
右當事人間給付承攬報酬事件，於中華民國九十二年十月六日言詞辯論終結，本院判
決如左：
主 文：
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟元，及自民國九十二年八月二日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟零貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣捌萬
陸仟元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
爭執事項：原告主張其於民國九十一年四月間承攬被告之網站架設、網路業務及執行
活動，合約總金額為新臺幣（下同）十六萬八千元，詎原告依約完成其所
應給付之契約內容後，被告竟未依約清償價金，被告除已給付之五萬元及
以ＨＵＢ抵扣之三萬二千元外，迄今尚欠八萬六千元未為給付，屢經原告
催討未果，為此，爰依法起訴請求被告給付八萬六千元，及自起訴日起至
清償日止，按年息百分之五計算之違約金。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出報價單二件、存摺內頁一件等件影本為證。被告對於原
告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提之前開證據後，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提
起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
三、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率。對於利息，無須支付遲延利息。又給付
無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第二百三十三條第一項、第
二百二十九條第二項分別定有明文。本件原告另請求被告給付自起訴日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。惟依前開規定可知，其請求此部分遲延利息
，應自起訴狀繕本送達被告翌日起算其利息，原告請求自起訴日起算遲延利息，
於法尚有未合，本件起訴狀繕本係於九十二年八月一日送達，則原告請求前開金
額及自九十二年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項及第三項
規定，應依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供相當之擔保
，或將請求標的物提存，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　二十七　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　 蔡政哲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　二十七　　日
書　記　官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書
項　　　　目　　 　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 九四七元
第一審送達郵費 　　 七三元
合　　　　計　　　 一○二○元