九十二年度店保險小字第五號｜民事：損害賠償｜裁判日期：92 年 05 月 14 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　九十二年度店保險小字第五號原　　　告　甲○○○保險股份有限公司法定代理人　李正漢訴訟代理人　謝毓文許恆毅被　　　告　乙　○ 右當事人間損害賠償事件，本院判決如左：主文：被告應給付原告新台幣玖仟貳佰捌拾伍元，及自民國九十二年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新台幣參佰柒拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。爭執事項及理由要領：一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。二、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）一萬一千八百二十四元，及自本訴訟狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、原告起訴主張：（一）被告乙○駕駛三輪車於民國九十年八月七日，在新店中興路口與寶橋路交叉口因逆向行駛，撞損原告所承保致茂電子股份有限公司所有ＤＳ－四七六一號自小客車，業經江陵派出所處理在案，並經被害人報請原告處理，已由原告依約修復返還，依保險法第五十三條之規定，原告已取得代位求償權，被告違規駕駛，應負肇事責任，賠償原告修車費用新臺幣（下同）一萬一千八百二十四元。（二）原告主張之事實業據其提出甲○○○保險股份有限公司汽車保險計算書、三聯式統一發票兩紙、甲○○○保險股份有限公司汽機車保險理賠申請書、領款收據致茂電子股份有限公司汽車駕駛執照、甲○○○保險股份有限公司汽車保險卡、汽（機）車肇事查案證明單、中聯汽車有限公司修車估價簽認單、照片六禎等影本各一件為證。四、本院依職權向臺北縣政府警察局新店分局調取乙○與黃朝生於九十年八月七日下午十四時在台北縣新店市○○路與寶橋路口處發生交通事故相關資料。五、原告起訴主張被告駕駛三輪車於九十年八月七日，在新店中興路口與寶橋路交叉口因逆向行駛，撞損原告所承保致茂電子股份有限公司所有ＤＳ－四七六一號自小客車，經被害人報請原告處理，已由原告依約修復返還，被告違規駕駛，應負肇事責任，賠償原告修車費用一萬一千八百二十四元，業據原告提出甲○○○保險股份有限公司汽車保險計算書、三聯式統一發票兩紙、甲○○○保險股份有限公司汽機車保險理賠申請書、領款收據致茂電子股份有限公司汽車駕駛執照、甲 ○○○保險股份有限公司汽車保險卡、汽（機）車肇事查案證明單、中聯汽車有限公司修車估價簽認單、照片六禎等影本各一件等資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據結果，認原告之主張堪認為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。被告逆向行駛致車禍肇事，顯有過失，且與原告承保車輛所受損害間有相當因果關係，被告自應就本件車禍負侵權行為損害賠償責任。六、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一百九十六條訂有明文，但以必要者為限。原告主張其因本次車禍所支出之修理費用為新台幣一萬一千八百二十四元（其中零件為五千九百二十八元）。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採平均法（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額）計算其折舊，查原告所有上揭車輛，係於八十八年八月二十日領照使用，有原告提出之行車執照影本附卷可參，至生損害之九十年八月七日止，實際使用為二年，而其他業用小客車耐用年數為五年，以平均折舊法每年折舊率百分之二十，則前揭修繕費用之折舊率為一千九百七十六元（計算方式為：殘價＝取得成本÷（耐用年數加一），即5928÷（5+1）＝988；折舊額＝（取得成本－殘價）×0.2×使用年數，即（0000－000）×0.2×2＝1976），故原告得請求之折舊後費用為三千九百五十二元（0000－0000＝3952），再加上工資，總計為九千二百八十五元。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償金額為九千二百八十五元，為有理由，應予准許。逾此部份請求，於法無據，應予駁回。七、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假執行。並依同條之十九第一項規定，確定訴訟費用。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　五　　　月　　　十四　日臺灣臺北地方法院新店簡易庭法　官　黃桂興右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段二四八號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後二十日內，提出理由書，未提出者，即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　五　　　月　　　十六　日書記官戴伯勳訴訟費用計算書： ┌──────┬─────────┐ │ 項目 │ 金額（新台幣）│ ├──────┼─────────┤ │ 裁判費用 │ 一百三十二元 │ ├──────┼─────────┤ │ 送達郵費 │ 三百四十五元 │ ├──────┼─────────┤ │ 合計 │ 四百七十七元 │ └──────┴─────────┘ 附錄：民事訴訟法第四百三十六條之二十四對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百三十六條之二十五上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四百五十條、第四百五十四條、第四百五十五條、第四百五十九條、第四百六十二條、第四百六十三條、第四百六十八條、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四百七十三條及第四百七十五條第一項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

臺北簡易庭九十二年度店保險小字第五號

關鍵資訊