臺北簡易庭九十三年度北小字第一ОО五號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 93 年 09 月 29 日

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　九十三年度北小字第一ОО五號
原　　　告　庚○○
子○○
兼　右　二
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　勝昌製藥廠股份有限公司
法定代理人　辛○○
被　　　告　恒維隆股份有限公司
法定代理人　甲○○
丙○○
壬○○
丁○○
乙○○
癸○○
辛○○
共　　　同
訴訟代理人　陳井星律師
複　代理人　傅爾洵律師
右當事人間履行契約事件，於中華民國九十三年九月十日言詞辯論終結，本院判決如
左：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）十萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按年息百分之五計算之利息。
理由要領：
一、本件原告己○○於民國九十三年三月十七日死亡，並由戊○○、庚○○聲明承受
訴訟，有原告提出之陳報狀及原告己○○死亡證明書各一紙附卷可稽，核無不合
，先予敘明。
二、原告主張被告勝昌製藥廠股份有限公司（下稱勝昌公司）前董事長陳志弘，為推
銷該公司製藥場所生產之健康食品，另成立被告恒維隆股份有限公司（下稱恒維
隆公司），使其成為勝昌公司之關係企業，陳志弘以恒維隆公司之名義，以多層
次傳銷方式銷售其產品，並刊登廣告，表示成為恒維隆基金福利委員會之會員即
可獲得四項福利保障卡，原告因此加入會員，並應享有入會滿三百六十五天後，
即可享有新台幣（下同）五十萬元之喪葬補助金，詎恒維隆公司於九十一年十一
月二十六日起宣告因各經銷商互助精神不足致使福利金短缺，停發五十萬元之喪
葬補助金，已影響原告將來可能獲得喪葬補助之期待權利，對此期待權利之行使
，請求被告應賠償原告如聲明所示。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕
以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。本件訴訟進行中，
原告己○○死亡後，原告已另依據兩造間之約定所生會員權利及受益人地位，另
行起訴請求被告給付五十萬元之喪葬補助費。兩造雖均認本件小額事件訴訟標的
為原告之期待權利，與原告另行起訴主張所依據之訴訟標的為己○○死亡後基於
兩造間契約而生之現實請求權利，二者訴訟標的不同，惟原告既已主張因期待權
之條件成就而另行起訴並獲本院受理，本件原告依期待權訴請被告給付，自乏依
據顯無理由，揆諸前開條文所示，自非正當。
四、從而，原告起訴請求被告給付如聲明所示，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　九　　　月　　二十九　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　 陳正昇
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　　六　　　日
書　記　官 曾春蘭
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 一○○○元
合　　　　計　　　 一○○○元