臺北簡易庭

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 94 年 07 月 27 日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　甲○○
被　　　告　　來盛有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　　戊○○
丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年7月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬零參佰捌拾陸元，，及如附表所示所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣玖萬零參佰捌拾陸元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告於92年7月30日與原告訂立短期循
環融資契約，並向原告借款新臺幣（下同）500,000
元，約定借款日期為自92年7月30日起至94年7月30日止，雙方約定按月平均攤還本息，利息依年息百分之10計算，如未依約清償即喪失分期攤還之利益，借款視為全部到期，且自遲延日起，除仍按上開利率計息外，並應給付其逾期在6個月以內者，按上開利率百
分之10，逾期超過6個月者，其超過6個月部分按上開利率百分之20計付之違約金。詎被告自94年3月30日
起即未依約攤還本息，其所欠債務應視同全部到期，尚欠本金90,386元，及如主文第一項所示之利息、違約金未給付，為此依法起訴，求為判決如主文第1項
所示之判決。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出信用貸款借據暨契約書、授信客戶查詢單及放款資料等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　27　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　　　官　許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　29　　日書 記 官 熊掌山
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　 備　　註
第一審裁判費　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌────┬───────────────────────────┐
│請求金額│新臺幣90,386元 │
├────┼───────────────────────────┤
│利 息│94年3月31日起至清償日止，按年息百分之10計算。 │ │
├────┼───────────────────────────┤
│違約金 │自94年4月30日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利百│ │ │
│ │分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分按上開利息百│
│ │分之二十計算之違約金。 │
└────┴───────────────────────────┘