臺北簡易庭94年度北小字第1918號

• 裁判案由: 給付修繕費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 94 年 09 月 16 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　94年度北小字第1918號原　　　告　乙○○
樓
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　永泰地產事業有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間給付修繕費用事件，於中華民國94年8月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告甲○○應給付原告新臺幣玖萬玖仟肆佰參拾伍元。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告甲○○負擔。
本判決得假執行。但被告甲○○於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣玖萬玖仟肆佰參拾伍元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於言詞辯論期日減縮應受判決事項之聲明至新台幣（下同）九萬九千四百三十五元，與上開規定無違，應予准許，合先敘明。
二、原告主張經由被告永泰地產事業有限公司（下稱永泰公司）仲介，向被告甲○○購買台北市○○○路○段123巷4弄10號4 樓房屋，於民國94年1月7日完成交屋手續，詎遷入後發現購買房屋嚴重漏水，與被告協商多次，被告仍不願負擔漏水工程款九萬九千四百三十五元，爰依契約關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付九萬九千四百三十五元。
三、被告則均以本件兩造有與賣屋給被告甲○○之前手一起協商，但尚無結果，原告很心急才提起訴訟，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
四、按物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第373條之規定危
險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質，民法第354條定有明文。本件原
告主張之事實，業經提出存證信函、估價單等件為證，被告亦不爭執，僅以前詞置辯，惟被告甲○○既係本件出賣人，即應負物之瑕疵擔保責任，至被告甲○○前手出賣上址房屋予被告甲○○時究竟有無漏水瑕疵情事，與原告無涉，被告甲○○自無從以此免除對原告所負出賣人之責任。至原告雖請求仲介房屋買賣之被告永泰公司亦須負責，然此部分並未舉證以實其說，此部分之請求，為無理由。
五、綜上所述，原告據以提起本訴請求被告甲○○給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，逾此部分假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告甲○○敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項及第3項規定，應依職權宣告被告洪正村
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　 　月　　16　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　陳容正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費新臺幣一千五百元）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　 　月　　16　　日書記官 金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備 註
第一審裁判費 　 　　 1,000 元
合　　　　計　　　 1,000 元