臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 94 年 07 月 21 日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原　　　告　臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　金吉企業有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年7月7日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾捌萬柒仟元，及自民國九十三年九月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾捌萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。本件票據付款地在臺北市○○○路○段88號之本院管轄區域內，是本院有管轄權。
二、被告金吉企業有限公司經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告臺中商業
銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，發票日為民國93年9
月1日、票面金額新臺幣987,000元、票據號碼為AA0000000
號之支票乙紙，詎於93年9月1日提示不獲付款，爰依票據法律關係起訴請求等語。並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單等件為證，核屬相符，堪信為真實。
二、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項
前段、第133條分別定有明文。查被告簽發之如附表所示支
票經原告提示未獲付款，依本段前開說明，被告自應負清償之責。
三、從而，原告依據票據法律關係，起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　21　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 姚念慈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合議庭。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　21　　日書　記　官 馬正道