臺北簡易庭94年度北簡字第35344號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 02 月 09 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 94年度北簡字第35344號原　　　告　陳枝蓮即鴻順企業行
1樓
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　嘉業有限公司
之3
法定代理人　乙○○
上述當事人間給付貨款事件，本院於民國九十五年一月二十六日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟柒佰陸拾元，及自民國九十四年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟柒佰陸拾元為原告供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
被告承包高雄縣岡山鎮國宅工程，遂由原告負責搬運、裝卸大理石、木玟石等建材，並收取相關承攬費用。自民國（下同）九十四年四月三日起，被告積欠相關承攬款項共新台幣（以下同）九千四百五十元：
⑴同年四月三日七百元。
⑵同年月六日七百元。
⑶同年月九日九百元及一千零五十元。
⑷同年月十日一千四百元。
⑸同年月十一日一千零五十元。
⑹同年月十七日一千二百元。
⑺同年月二十一日一千零五十元。
⑻同年月三十日七百元。
⑼同年六月三日七百元。
此外，被告另開具三紙面額共十萬七千三百一十元之支票（票號CC0000000號、五萬二千八百一十五元、九十四年五月
二十七日，票號CC0000000號、三萬二千二百三十五元、九
十四年六月二十八日，票號AS030849號、二萬二千二百六十元、九十四年七月三十一日），經遵期提示均不獲付款。為此依承攬報酬請求權、票據追索權而聲明：如主文第一項所示（利息起算日係起訴狀影本送達次日─九十四年十二月二十日）。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之簽認單十張、支票暨退票理由單三份為證（均有影本附卷），應認原告主張為真正。
四、原告依據承攬報酬請求權等提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　9 　　日台北簡易庭法官 吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　9 　　日書記官 林鈴芬