臺北簡易庭94年度北簡字第6465號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　94年度北簡字第6465號

原告

丁○○即今盛興企業社

被告

建智營造有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

上述當事人間給付貨款事件，本院於民國九十四年十一月十日辯

論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：（見第一二、四三頁）被告建智營造有限公司因業務需要，於九十二、三年間，陸續向原告訂購貨品，迄今積欠貨款新台幣（以下同）十二萬零一千零五十二元。且被告持該份發票申報稅捐，原告向被告催討貨款後，因被告與下包甲○○發生糾紛，才辦理申報銷貨折讓。基於買賣價金給付請求權而聲明：如主文第一項所示本金，及自準備狀影本送達次日起（即九十四年三月二十五日）至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。

二、被告答辯：（見第二三至二六頁、第五０頁）原告前與訴外人甲○○（建圓工程行）訂立工程承攬契約，原告所述材料實係尤君私下以被告名義訂貨，原告遂開立以被告名義為交易相對人之發票，因被告工程眾多，一時不察而申報該筆交易，事後被告發現未與原告往來，遂開立折讓單處理。被告實非本件債務人。並聲明：駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。如受不利判決，請准供擔保免假執行。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之發票一份（第一四頁）為證，經向財政部台北市國稅局萬華稽徵所函查，被告曾於九十三年五、六月份申報扣抵銷項稅額五千七百六十四元，此有該局九十四年九月十六日財北國稅萬華營業字第0940011727號函附卷可證（第五三頁）。應認原告之主張為真正。

四、被告雖辯稱係一時不察而申報此項交易，事後已辦理折讓云云。但是，被告如未與原告從事交易，如何願意收受原告名義所開立發票？再者，被告如與尤君交易，其支付游君工程款時自應收受游君所出具會計憑證，焉有可能誤收他人發票？所辯顯非可取。

五、原告依據買賣價金請求權提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

六、因本案事證已臻明確，雙方其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此說明。

七、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

台北簡易庭法官 吳燁山