臺北簡易庭95年度北小字第190號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 01 月 20 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 95年度北小字第190號原　　　告　普聯汽車股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　正勝工程股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國95年1月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟肆佰叁拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣玖萬陸仟肆佰叁拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年4月23日向原告承租TOYOTA
牌，牌號9478-DM號車輛一台，約定租期自93年4月30日起至95年4月29日止共計24期，每月租金新臺幣（下同）18,375
元，被告已提前終止租約，至目前尚積欠：
⒈遲延租金30,625元：
自94年7月30日起至94年9月18日終止契約日共積欠1個月
又20天租金（18,375×1又20/30=30,625）
⒉違約金60,913元：
依租賃契約第8條第2款第2項約定「第13期至24期之間終
止契約，應付未到期租金總和45%繳付違約金」，被告於
94年9月19日終止契約，尚有7期又11天未到期（18,375×
7又11/30×45%=60,913）
⒊出險自負額3,000元：
依租賃契約第6條第3款約定，出險自負額為第1次3,000元，第2次5,000元，第3次或以上均為7,000元，被告於租賃期間第1次出險，應付自負額3,000元。
⒋違規代墊款1,900元：
被告於租賃期間於94年5月19日違規受處罰款1,900元，由原告代墊繳款，被告應返還代墊款。
以上共計96,438元，屢經催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出輛租賃契約書、核計遲延租金及違約金計算表、車輛違規罰款收據等件影本為證，核與其所述情節相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實，亦即被告自94年7月30日起即未給付租金，已於94年9月17日提起終止租約，積欠原告遲延租金30,625元、違約金60,913元、出險自負額3,000元、且原告為其代墊違規款1,900元。按承租人若出險時除可完全歸責於確定第三人時，出險自負額第1次3,000元；租賃屆滿前，承租人要求終止契約，於第13期至第24期間，承租人應繳付應付未到期租金總和45%之違約金，租賃契
約第6、8條分別約定有明文，是原告得請求被告給付出險自負額3,000元，及提前終止租約之違約金。又未受委任，並
無義務，而為他人管理事務者，管理人為本人支出必要費用，得請求本人償還之，亦分別為民法第172條、176條無因管理明文規定，原告為被告代繳違規罰款，原告亦得請求被告償還。從而，原告依租賃契約、及無因管理之規定，請求被告給付96,438元，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　20　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 　官　吳青蓉
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1 　　月　　24　　日書記官 龔文怡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。