臺北簡易庭95年度北小字第465號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 05 月 19 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 95年度北小字第465號原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
之10
上列當事人間95年度北小字第465號清償借款事件，於中華民國
95年5月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領：
一、原告主張：被告於民國94年8月間透過原告向訴外人花東汽
車股份有限公司 (下稱花東汽車公司)要求預看LEXUS430之
白色汽車一輛，並交付發票日為94年9月22日，面額為新臺
幣 (下同)100,000 元之訂金支票1紙 (下稱系爭支票)，雙
方言明於94年9月15日看車，不滿意則退訂金，但於支票屆
期前，因巧遇颱風而無法準時看車，被告乃表示其支票帳戶沒錢，且未看車前不得提示支票，惟因系爭支票已轉交花東汽車公司收受並存入銀行託收，為避免被告信用破產，原告乃於同年9月22日匯款100,000元至被告支票帳戶以供系爭支票兌領，嗣被告於同年9月28日看車後，原同意以3,157,700元購車，卻於翌日反悔，且要求退訂，又因被告至車商處吵鬧，致原告無法取信於車商，而無法幫被告辦理退訂，詎被告竟拒不返還原告所代墊之100,000元，為此提起本訴，請
求被告返還原告之代墊款云云。其聲明為：被告應給付原告100,000元，及自94年9月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：其原於94年7月底有意購買積架廠牌之房車，惟
遭原告反對，並提議購買LEXUS430之汽車，且稱只要開出
100,000元之支票，即可代為安排看車，不負任何購車責任
。被告不疑有他，即簽發系爭支票1紙，嗣因被告發現住處
無法覓得適當之停車位，乃於8月底、9月初去電原告毋庸看車，後於9月20日又再次去電原告，告知不欲購車，且既未
看車，不得提示系爭支票，惟原告表示系爭支票已送至車商，但車商會自己匯款領取，被告信以為真而認應無問題，詎事後始知悉原告竟擅自匯款100,000元至被告帳戶讓花東汽
車公司兌領票款，再藉詞被告向其借款，要求被告返還該
100,000元，又被告雖曾於9月28日前往看車，但並未同意購買等語資為抗辯。其聲明為：原告之訴駁回。
三、原告主張被告曾交付系爭支票作為看車之訂金，嗣該支票屆期，原告為避免系爭支票退票，即逕予匯款100,000元至被
告帳戶，以供系爭支票兌領等事實，業據提出國泰世華商業銀行匯出匯款回條、統一發票影本各1紙、為證，並為被告
所不爭執，應堪信為真實。惟原告主張被告應返還其所代墊之100,000元云云，則為被告否認，並以前揭情詞置辯。經
查，
(一)、原告既自認被告並未同意提示系爭支票，且告知帳戶內沒錢，其係基於維護被告信用之考量下，乃自行查明系爭支票帳號並匯款等事實，顯見其匯款100,000元至系爭支票
帳戶之行為，並非基於被告之委託或授權，核其法律性質，應屬無因管理被告事務之行為。
(二)、按管理事務利於本人，並不違反本人明示或可推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用或負擔債務或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務或賠償損害，民法第176條第1項固定有明文，但如管理事務不合於上開規定時，本人雖仍得享有因管理所得之利益，然本人所負對於管理人之義務，僅以其所得之利益為限，同法第177條第1項亦有規定，本件原告匯款100,000元之行為，既未徵得被告同意，且有違
被告明示之意思，已如上述，縱其匯款行為有利於被告，依上揭民法第177條第1項規定，被告對原告所負之義務，亦僅限於因原告無因管理行為所獲得之利益，惟查，被告抗辯花東汽車公司迄未退還100,000元之事實，既為原告
所不爭執，且原告復自認其無法至花東汽車公司幫被告辦理退款一情，足徵兩造與花東汽車公司間應存有糾葛，是花東汽車公司未來是否會如數退款100,000予被告，即未
可知，從而，自難認為被告已受有該100,000元之利益，
故原告請求被告返還上揭代墊款項100,000元及自94年9月23 日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，並無理
由，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　19　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　許紋華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　19　　日
書記官 曾春蘭
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書
項　　目 金　額（新台幣）　　 備　註第一審裁判費　　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元