臺北簡易庭

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 05 月 29 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丁○○即三人行企業社
丁○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年5月17日言詞辯論
終結，同年5月29日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法　官　羅富美
書記官　張素月
通　譯　陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應連帶給付原告新台幣肆拾柒萬零玖佰陸拾元，及自民國九十四年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾柒萬零玖佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出融資貸款契約書為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告丁○○即三人行企業社、丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，就被告丁○○即三人行企業社、丁○○之部分，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告丁○○即三人行企業社於民國93年9月20日
邀其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣70萬元，借款期間自93年9月20日起至96年9月20日止，分84期按月攤還，借款利息按年息10％計算，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10
％加付違約金，逾期超過6個月者，超過6個月部份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告未依約定清償，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金未
清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告丁○○即三人行企業社、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
被告甲○○辯稱：對原告請求之金額無意見，但伊目前無力一次清償等語。並聲明：駁回原告之訴。
二、查原告主張之事實，業據提出融資貸款契約書及一般放款全部查詢單等件為證，且被告甲○○對原告請求之金額並不爭執，被告丁○○即三人行企業社、丁○○未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、被告甲○○雖辯稱：伊目前無力一次償還云云，但無力清償並非得分期或緩期清償之法定原因，是被告上開所辯，並無足取。
四、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　29　　日
書記官　張素月