臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 06 月 08 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　台灣日立綜合空調股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　謝佳峰即詠昌工程行
上述當事人間給付買賣價金事件，本院於民國九十五年六月一日辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告應給付原告下列金額：
⑴本金：新臺幣叁拾壹萬零柒佰陸拾捌元。
⑵利息：自民國九十五年五月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算。
貳、訴訟費用由被告負擔。
叁、本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾壹萬零柒佰陸拾捌元為原告供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：（見起訴狀）
被告於民國九十四年十一月一日向原告購買日立牌分離式冷氣乙批，買賣價金總額為新臺幣（下同）七十二萬六千七百六十八元，原告已依約交貨，被告尚餘三十一萬零七百六十八元貨款未付。雙方合意由鈞院管轄（第十條），為此依買賣價金給付請求權提起本訴。並聲明：如主文第一項。
二、被告辯稱：（見九十五年六月一日筆錄）
我有向原告購貨，但是最近三個月生意虧損，由於我還要養父母並支付房貸，希望原告同意我每月償還七千元云云。並聲明：駁回原告之訴。
三、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之契約書、統一發票、送貨簽收單（均有影本附卷）為證，且為被告所自認（見九十五年六月一日筆錄），應認原告主張為真正。至於被告所提出分期償還方案，因每期金額僅七千元，不及原告所請求金額百分之三，原告既不同意此一方案，本院無從准許。
四、原告依據買賣價金給付請求權提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　8 　　日臺北簡易庭法官 吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　8 　　日書記官 林鈴芬