臺北簡易庭95年度北簡字第21975號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 06 月 30 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　95年度北簡字第21975號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　林偉華
被　　　告　裕田企業社即鄭貴枝
甲○○
上列當事人間95年度北簡字第21975號清償借款事件，於中華民
國95年6月20日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟陸佰參拾肆元，及自民國九十五年五月二十五日起至清償日止，按年利率百分之九點一計算之利息，暨自民國九十五年六月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣壹拾參萬伍仟陸佰參拾肆元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告裕田企業社即鄭貴枝邀同被告甲○○為連帶保證人向原告借款（日期：93年8月26日；金額：新臺幣100萬元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額 ，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　30　　日書記官　方蟾苓