臺北簡易庭95年度北簡字第22425號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 08 月 31 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 95年度北簡字第22425號原　　　告　普聯汽車股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　虎鯊潤滑油有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
9號
上述當事人間給付租金等事件，本院於民國九十五年八月十七日辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告應連帶給付原告新臺幣拾陸萬伍仟叁佰肆拾捌元。
貳、原告其餘之訴駁回。
叁、訴訟費用由被告連帶負擔。
肆、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣拾陸萬伍仟叁佰肆拾捌元為原告供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、原告主張：（見起訴狀、見九十五年六月二十九日筆錄）
被告虎鯊潤滑油有限公司（下稱：虎鯊公司）於民國九十四年十二月九日，邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告承租福特好幫手汽車兩輛（以下合稱：本件汽車，牌照號碼：0629-EN及0630-EN），每輛車月租金新台幣（以下同）一萬三千八百元，租期均自九十四年十二月十四日起至九十七年十二月十三日（共三十六期）。訂約時，被告已支付十萬元保證金，契約第八條第二款第一目約定，承租人於第一至十二期之間提前終止契約，應付未到期租金總和百分之三十做為違約金。第十三條合意由鈞院管轄，本件汽車皆交由丙○○使用，並由張君按月以支票支付租金。
但張君支票自九十五年二月十四日（即第三期）即因存款不足而退票，原告屢次催討未果，張君如於九十五年三月二十一日請求終止契約，同日並返還本件汽車。合計應支付下列款項：
⑴租金：三萬四千零四十元
自九十五年二月十四日至同年三月二十日終止契約日止，被告欠付一個月又七天租金34040元（13800*（1+7/30）*2=34040）
⑵違約金：二十七萬一千三百零八元
被告於第四期即終止租約，依前述違約金條款應支付未到期租金總額百分之三十即271308元（〔13800*32+13800*
23/30〕*0.3*2=271308）
以上合計三十萬五千三百四十八元，扣除保證金十萬元，尚餘二十萬五千三百四十八元未還。
當初是虎鯊公司經銷商丙○○要租車，虎鯊公司授權他訂約，事後虎鯊公司也有拿原告租金發票去報帳。本件汽車是新車，使用兩、三個月會折舊很多。
基於租金請求權、違約金請求權、保證債務清償請求權而聲明：被告應連帶給付原告貳拾萬伍仟叁佰肆拾捌元。
貳、被告答辯：
虎鯊公司：（見九十五年六月二十日答辯狀、同年月二十九日筆錄）
並未與原告簽訂本件契約，租約的印章並非虎鯊公司印章，虎鯊公司亦未授權他人訂約。當初豐原經銷商丙○○口頭說要租車，丙○○說這是他個人的行為，也以個人支票付款，和虎鯊公司無關。違約金太高了。並聲明：駁回原告之訴。如受不利判決，請准供擔保免假執行。
丙○○（未提出答辯）
叁、本院得心證理由：
本件被告未於九十五年八月十七言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張之事實，此有租賃契約書一份、支票及退票理由單各一份、租金發票三張為證（影本見起訴狀附件、九十五年六月二十九日筆錄附件），應認原告主張為真正。虎鯊公司雖辯稱租賃契約書上並非公司印文，純係丙○○個人行為云云；但是，虎鯊公司既將原告租金發票持以申報營業成本，應認其默示同意此一租約，所辯即非可取。
次按，民法第二百五十二條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」。原告主張被告在第四期租金期間即終止租約，依租約第八條第二款第一目應支付未到租金百分之三十，此有契約書與退票理由單為證：本院考慮丙○○自動返還本件汽車，已減少原告尋回車輛成本，故每輛汽車之違約金宜各酌減二萬元。從而，被告欠付租金與違約金數額尚餘十六萬五千三百四十八元。
原告依據租金請求權等提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示金額，合於法律規定，應予准許；超過部分為無理由，應予駁回。
原告勝訴部分係適用簡易程序，應依職權宣告假執行；並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
綜上所論，原告之訴為一部有理由，一部無理由，本院考慮原告主張金額均與契約相符，被告於審理期日始提出酌減違約金之要求，宜由被告負擔訴訟費用。依民事訴訟法第七十九條、第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　31　　日台北簡易庭法官 吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　31　　日書記官 林鈴芬