臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 07 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　惠鈞興業有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年7月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾玖萬元，及其中新臺幣肆拾萬元自民國九十四年十二月十三日起，其中新臺幣肆拾萬元自民國九十五年二月二十日起，其中新臺幣參拾玖萬元自民國九十五年三月一日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰壹拾玖萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日分別為94年12月13日、95年2月19日、95年2月28日，付款人為美商花旗銀行臺北分行，金額分別為新臺幣 (下同)40 萬元、40萬元、39萬元，票據號碼為0000000、0000000、0000000之支票三紙
。詎屆期經提示，均未獲付款。爰依票據法之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及其退票理由單各三紙等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條定有明文。從而，原告依據票據法之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　28　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　　　官　陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　28　　日書　記　官 王曉雁