臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第37770號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 11 月 30 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　日陽紡織有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　拓荒者休閒用品有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　丁○○
乙○○
上列當事人間95年度北簡字第37770號給付貨款事件，於中華民
國95年11月6日言詞辯論終結，同年11月30日在台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新台幣參拾萬參仟伍佰捌拾玖元，及自民國九十五年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣參拾萬參仟伍佰捌拾玖元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張被告於民國95年3月份向原告購買布料，經原告依
約定於95年4月交貨，被告應於95年6月30日給付貨款，詎被告並未給付，積欠新台幣（下同）三十萬三千五百八十九元未清償，履經催討，仍未給付，為此依約提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。
二、被告則以其在94年8月間向原告購買防水透氣布料有瑕疵，
所製作之外套無法防潑水，應扣抵此次貨款。又原告95年3
月所出貨之布料亦有瑕疵，亦應扣抵，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於95年3月份向原告購買布料，經原告依約定
於95年4月交貨，被告應於95年6月30日給付貨款，詎被告並未給付，貨款積欠三十萬三千五百八十九元之事實，業據提訂貨單、出貨明細表、對帳單、統一發票、存證信函等件為證，被告對此亦不爭執，堪信為真實。至原告主張被告應給付上開貨款，則為被告否認，並以前詞置辯。經查：被告主張原告94年8月、95年3月所交付之貨物有瑕疵乙節，為原告所否認，並主張94年8月之貨物係因被告加工過程不慎所造
成。其中就94年8月出貨之布料，被告固曾自行送往鑑定，
惟並非直接以布料送鑑定，僅係把加工完畢之成衣送鑑定等情，為兩造所不爭執，而依卷附被告95年7月28日信函自承
經詢問檢驗機構得知，如係將成衣送驗，並無法判定潑水度破壞之原因。則被告所提鑑驗報告，縱認該送驗成衣有瑕疵，仍無法判定係布料有瑕疵亦或因製作加工有瑕疵所造成，被告所提證據資料仍無法舉證證明原告94年8月所交貨物係
有瑕疵。又被告亦未舉證證明原告95年3月所交貨物有何瑕
疵，被告所辯，尚無可採。
四、綜上所述，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1 項第3 款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2 項及第3 項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 11 　月　　30　　日書記官　金雅芳