95年度北簡字第54974號｜民事：清償借款｜裁判日期：95 年 12 月 28 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 95年度北簡字第54974號原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　高寶順即順新工程行乙○○○ 上當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年12月21日言詞辯論終結，同年12月28日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　黃明發書記官　鄭玉佩通　譯　陳秋玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：主　　文：被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟貳佰玖拾捌元，及自民國九十五年五月十日起至清償日止，按年息百分之六點六八五計算之利息，暨自民國九十五年六月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上開利息百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由要領︰一、本件依兩造所簽訂之借據其他約定事項第14條，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院於本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告高寶順即順新工程行於民國94年9月9日以其餘被告為連帶保證人向原告借款新臺幣300,000元，迄今尚積欠原告如主文第一項所示之金額到期未付，爰起訴求為判決如主文第一項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。書記官鄭玉佩法　官　黃明發以上筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　28　　日書記官鄭玉佩

臺北簡易庭95年度北簡字第54974號

關鍵資訊