95年度北簡字第59117號｜民事：給付票款｜裁判日期：95 年 12 月 29 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 95年度北簡字第59117號原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　張正杰被　　　告　立皓科技股份有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年12月29日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍佰肆拾陸萬伍仟貳佰叁拾元，及自民國九十五年十月十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍佰肆拾陸萬伍仟貳佰叁拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：其執有被告所簽發，付款人為玉山商業銀行民生分行，付款地為臺北市○○○路○段49號，如附表所示之支票一紙，面額為新臺幣（下同）800萬元，經原告屆期於附表所示提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足竟不獲兌現，迄今尚積欠5,465,230元，爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前開票據金額及法定遲延利息。二、被告固不否認係爭支票確係其所簽發，惟以：現在無力清償等語，資為抗辯。三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第126條、第133條、第144條分別定有明文。原告主張前開之事實，業據提出放款帳卡、系爭支票及退票理由單等件影本附卷為憑，且為被告到庭所不爭執，堪信原告之主張為真實，被告雖辯稱無力償還云云，縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其所負之票據責任，被告上開所辯，不足採信。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436第2項、第78條，第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法　　官　鄧德倩附表 ┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐ │編號│票款（新台幣）│發票日│提示日（利息起算日）│ 支票號碼 │ ├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤ │一 │8,000,000元 │95.04.18│ 95.10.19 │ AG0000000 │ └──┴───────┴────┴──────────┴──────┘ 以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日書記官唐步英

臺北簡易庭95年度北簡字第59117號

關鍵資訊