臺北簡易庭96年度北小字第86號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 04 月 10 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　　96年度北小字第86號原　　　告　　　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　　　戊○○
訴訟代理人　　　乙○○
被　　　告　　　黃志偉即彌賽亞企業社
應受
甲○○
丙○○
上一訴訟代理人　丁○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年4月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰叁拾肆元，及自民國九十五年六月八日起至清償日止，按年利率百分之七點七八計算之利息，暨自民國九十五年七月八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣玖萬玖仟玖佰叁拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告甲○○住所地在臺北縣新店市○○路96巷2號，為
本院訴訟管轄區域所及，有戶籍謄本附卷可稽，依民事訴訟法第22條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告黃志偉即彌賽亞企業社、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告聲請由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告黃志偉即彌賽亞企業社偕同其餘被告為連帶保證人向原告借款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，被告丙○○對於原告上開之主張於言詞辯論期日不爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，又其餘被告經本院於相當時期，將言詞辯論通知書及起訴狀繕本送達後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依同條第3項亦應視同自認，故原告無庸舉證即得
認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　10　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法 官　蔡虔霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　10　　日書記官　楊夢蓮
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,000元
公示送達登報費 100元
合　　　　計　　　 1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。