臺北簡易庭

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 06 月 29 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　劉金榮即全佑企業社
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬零肆佰玖拾陸元，及自民國九十五年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國九十五年八月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬零肆佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告劉金榮即全佑企業社以被告丙○○為連帶保證人，於民國95年1月18日向原告借款新臺幣（下同）
30萬元，借款期間95年1月19日起至97年1月19日止，約定利息按週年利率10％固定計付，自借款日起，以1個月為1期，分24期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至95 年7月19日止，結欠原告本金230,496元及利息暨違約金
，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告劉金榮即全佑企業社確積欠原告借款230,496元，
及自95年7月19日起至清償日止，按週年利率10％計算之利
息，暨自95年8月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算
之違約金，而被告丙○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日書記官 劉新怡