臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 97 年 01 月 29 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司頭份分公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　富駿視聽有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　邁新特科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年1月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾貳萬元，及自民國九十六年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告富駿視聽有限公司所簽發，被告邁斯特科技股份有限公司為背書人，付款人為台北市第五信用合作社，發票日為民國96年4月13日，票面金額新臺幣
（下同）為新臺幣（下同）2,520,000元，支票號碼為AH0000000號所示之支票1紙，詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付
款，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張其執有被告富駿視聽有限公司所簽發，被告邁斯特科技股份有限公司為背書人，付款人為台北市第五信用合作社，發票日為96年4月13日，票面金額為2,520,000元，支票號碼為AH0000000號所示之支票1紙，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款之事實，業據其提出支票及其退票理由單各1份為
證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第144條準用第96條第1
項、第133條，分別定有明文。從而，原告依票據之法律關
係，請求被告連帶給付2,520,000元，及自付款提示日即96
年4月13日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　29　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126 巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　29　　日書 記 官 蔡文揚