臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 05 月 31 日

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄
原　　　告　大葉建材有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　宏秝創新國際股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年5月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零陸佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬零陸佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發，付款人均為臺灣銀行松山分行，發票日民國（下同）95年7月31日、金額新臺幣（
下同）13,800元、票據號碼AA0000000；發票日95年7月31日、金額4,500元、票據號碼AA0000000；發票日95年7月31日
、金額13,200元、票據號碼AA0000000；發票日95年7月31日、金額103,500元、票據號碼AA0000000；發票日95年7月31
日、金額15,650元、票據號碼AA0000000之支票五紙。詎屆
期經提示，均未獲付款。爰依票據法之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各五紙為證，核與其所述情節相符，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。從而，原告依據
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費 1,660元
合　　　　計　　1,660元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　31　　日書 記 官 王曉雁