臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第7436號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

榮紳企業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

甲○○

上列當事人間96年度北簡字第7436號清償債務事件，於中華民國96年3月9日言詞辯論終結，96年3月16日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有商務卡約定條款第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又原告起訴時，原告之法定代理人原為吳繁治，嗣於訴訟繫屬中變更為乙○○，業據其提出財政部中華民國95年12月27日台財人字第09508516800號函為證，並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告榮紳企業有限公司與原告（合作金庫銀行股份有限公司於民國95年2月10日變更登記公司名稱為合作金庫商業銀行股份有限公司）訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡使用，並授權法定代理人即被告甲○○使用係爭信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書影本、商務卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、經濟部95年2月10日經授商字第09501019310號函等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）