臺北簡易庭97年度北勞小字第46號

• 裁判案由: 給付資遣費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 97 年 09 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　97年度北勞小字第46號聲　請　人
即　被　告　百世教育科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
上列聲請人因與原告丙○○、被告台北市私立百侍文理短期補習班間給付資遣費事件，聲請本院移轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告百世教育科技股份有限公司（下稱百世公司）於96年5月10日與原告簽訂勞動契約，於契
約書第8條約定雙方合意以高雄地方法院為第一審管轄法院
，為此聲請本院裁定移送高雄地方法院管轄。
二、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。民事訴訟法第436條之9定有明文。
三、經查：本件原告請求金額為新台幣壹拾萬元以下，屬於小額事件。被告百世公司為法人，原告並非法人或商人，依兩造所定勞動契約書內容觀之，屬於預定用於同類契約之條款，依民事訴訟法第436條之9規定，並不適用同法第24條規定。被告百世公司以兩造所定契約書第8條約定合意管轄，聲請
本院裁定移送高雄地方法院管轄云云，自不足取，應予駁回。
四、再按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有
共同管轄法院者，由該法院管轄。民事訴訟法第20條亦有明文。
五、經查：本件共同被告台北市私立百侍文理短期補習班設立於台北市○○○路，為本院管轄區域，依民事訴訟法第20條規定，共同被告百世公司雖設立於高雄市，本院仍有管轄權，附此敘明。
六、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　8 　　日臺北簡易庭
法　官 李慈惠
不得聲明不服
以上正本與原本無異
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　8 　　日書記官 蔡文揚