臺北簡易庭97年度北小字第822號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 97 年 05 月 14 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 97年度北小字第822號原　　　告　甲○○
被　　　告　劉俊廷即莎薰小品商行
上列當事人間97年度北小字第822號損害賠償事件，於中華民國
97年4月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟捌佰元，及自民國九十七年四月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣伍萬陸仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告獨資經營莎薰小品商行，於台北市○○路、通化街口開設美容瘦身機構完美主義信義店，原告陸續向其購買美容瘦身課程，各分6期付款，每期各付款新台幣 (下
同)6683 元、1666元，合計50100元及12期支付款、每期付
款6266元，合計75200元，總計購買金額125300元，並已全
數支付完畢，嗣被告未經通知將店面經營權轉讓，原告於未知情況下仍續往消費，但未久該店即行倒閉，原告尚有價值56800元美容課程尚未消費，被告即拒絕原告之消費服務，
自屬不完全給付，原告得依債務不履行規定請求被告賠償尚未消費部分費用56800元之損害及法定利息。
二、原告主張向被告購買總金額125300元美容瘦身課程乙節，業據提出中國信託白金卡消費明細暨收費收執表數紙為證，並為被告所不爭執，堪認原告主張為事實。原告主張尚餘56800元金額美容課程未消費使用乙節，固為被告所否認。按債
權人就權利存在之一般要件事實，固應負主張及舉證責任，惟如係權利障礙、消滅及排除之特別要件事實，則應由債務人負抗辯及舉證之責任，此為舉證責任分配原則之當然解釋。準此，本件原告已就其購買美容瘦身課程並未付金額125300元，兩造間成立美容瘦身課程契約關係，契約權利成立之一般要件事實舉證證明屬實，被告債務人抗辯原告債權人有失權之事由，例如美容瘦身課程已全部消費完畢情事發生，而無權向其主張契約權利，因該等事項係屬權利排除之特別要件事實，且原告是否有消費使用美容課程情形，被告身為經營者，當有能力提出相關消費記錄等帳冊以究明，故被告債務人自應就所抗辯之事實，負證明之責。但被告僅空言抗辯否認，未舉證以實其說，其抗辯自不足採。原告主張尚有56800元美容課程未消費使用乙詞，即堪採信。
三、被告抗辯已將店舖包含全部客人轉讓第三人郭奇隴，原告應向第三人主張權利云云，固提出店舖頂讓合約書乙紙為證。按就他人之財產或營業，概括承受其資產及負債者，因對於債權人為承受之通知或公告，而生承擔債務之效力。債務人關於到期之債權，自通知或公告時起，未到期之債權，自到期時起，二年以內，與承擔人連帶負其責任。民法第305條
第1項、第2項分別定有明文。依被告提出店舖頂讓合約書記載，被告將店內營業設備暨生財器具全數讓渡，原舊會員消費而未完成服務之課程由第三人郭奇隴概括承受，則被告所稱之頂讓，應屬民法第305條概括承受範圍。原告就頂讓營
業乙節，否認有收到被告通知，被告復未舉證有通知原告頂讓店舖事實，則依民法第305條第1項規定，承受人未對於債權人為概括承受資產及負債之通知或公告者，承擔債務之效力尚未發生，債權人尚不得以未發生承擔效力之債務，向承受人為清償之請求，依此，原告仍得依兩造契約關係向被告主張權利。退步言之，縱認原告已收到承受人之通知，但至原告起訴時止，尚未逾二年期間，被告依上開條文仍與承擔人負有連帶責任。被告抗辯頂讓後不負給付責任云云，核不足取。原告尚餘56800元價值美容課程未使用，而被告或承
受店舖第三人均無法依約提供原告等額內容之美容瘦身課程服務，此係可歸責於被告事由所致，使原告無法依約享受美容課程服務，則原告依債務不履行規定請求被告賠償損害
56800元及自起訴狀繕本送達翌日起算法定利息，於法即屬
有據，原告之訴為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　14 　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法 官　熊志強
計算書
項 目 金額（新台幣）
第一審裁判費 1,000元
一審公示送達登報費 500元
合 計 1,500元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　14 　　日書記官 游曉婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。