臺北簡易庭97年度北簡字第12226號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 97 年 04 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 97年度北簡字第12226號原　　　告　捷元股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　郭宏致即信昌科技資訊社
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國97年4月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬壹仟零柒拾柒元，及自民國九十七年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬壹仟零柒拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂經銷合約書第26條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告郭宏致即信昌科技資訊社於日前邀同被告甲○○為連帶保證人，而與原告簽訂經銷合約書，約定貨款採月結方式給付，逾期則另按年息10%計算遲延利息。嗣於民國
96年10月間被告郭宏致即信昌科技資訊社向原告訂購電腦周邊設備，詎其未如期給付貨款予原告，迄今計積欠貨款共新臺幣（下同）201,077元未給付，為此，爰依法訴請被告連
帶給付所欠上開貨款等語，並聲明請求判決被告應連帶給付原告201,077元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止，按年息10%計算之利息。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之經銷合約書、出貨單、說明表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自
認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭經銷合約與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　21　　日臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　21　　日書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。