97年度北簡字第22246號｜民事：損害賠償｜裁判日期：97 年 09 月 08 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 97年度北簡字第22246號原　　　告　財資企業股份有限公司法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　吳秀羚即頡興工程行原住基隆被　　　告　甲○○ 丙○○ 上　一　人訴訟代理人　戊○○ 上列當事人間97年度北簡字第22246號損害賠償事件，於中華民國97年8月25日言詞辯論終結，97年9月8日下午5時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決出席職員如下：朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬參仟參佰元，及自民國九十年十一月十六日起至清償日止，按年利率百分之二十計算利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬參仟參佰元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、兩造合意本院為因附條件買賣契約書涉訟之第一審管轄法院，有原告提出之附條件買賣契約書（下稱系爭契約）第18條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告吳秀羚即頡興工程行、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告吳秀羚即頡興工程行於民國87年間（8月17 日）邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人，以分期付款方式向原告購買車號DJ-1330號自用小貨車（下稱系爭車輛），並簽訂系爭契約，約定分期總金額新臺幣（下同）449,820元，自87年9月15日起至90年8月15日止，以每月為1期，分36期，每期給付12,495元，如有一期未履行即喪失期限利益，除應一次清償所欠債務，並自遲延日起按年息百分之20（日息萬分之5.5）計付利息，且按日加計千分之1之違約金。詎被告僅繳納8期（最後繳款日為88年4月15日），即未再付款，上開債務視為全部到期（計欠本金349,860元），嗣經原告依動產擔保交易法規定取回系爭車輛，並於89年1月29 日拍賣獲償362,299元，經抵充費用68,675元、利息8,654元及本金136,560元後，仍不足213,300元，被告應連帶全數清償。為此，依系爭契約起訴，並聲明：被告應連帶給付原告213,300元及自90年11月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。三、被告丙○○則以：伊僅係連帶保證人，亦係受害人，目前無力賠償，且依系爭契約第3條約定本契約有效期間至90年11 月15日已截止等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。四、被告吳秀羚即頡興工程行、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述。五、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣契約書、債權試算表、車輛拍賣拍定證明書、收據、統一發票、汽車燃料使用費繳款書等件影本為證，被告丙○○亦不爭執，被告吳秀羚即頡興工程行、甲○○則經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。被告丙○○雖另以上開情詞置辯。惟縱被告丙○○辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任。又依系爭契約第3條約定：本契約有效期間自87年8月17日起至90年11月15日止，然被告吳秀羚即頡興工程行僅繳納8期（最後繳款日為88年4月15日），自88年5月15日第9期起即未再繳付分期款依約如有一期未履行即喪失期限利益，除應一次清償所欠債務，並自遲延日起按年息百分之20計付利息。故本件原告請求之債權係發生在系爭契約有效期間內，被告丙○○上開所辯，洵非可採。六、從而，原告依系爭契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。書記官　唐步英法　　　官　李智民以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　8 　　日書　記　官唐步英

臺北簡易庭97年度北簡字第22246號

關鍵資訊