97年度北簡字第39897號｜民事：清償借款｜裁判日期：98 年 01 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 97年度北簡字第39897號原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司法定代理人　己○○ 訴訟代理人　丙○○ 馬康玲被　　　告　亙昇科技股份有限公司法定代理人　甲○○ 被　　　告　甲○○ 兼上一人訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　乙○○ 戊○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月25日所為之宣示判決筆錄，依原告聲請應予更正如下：主　文主文欄中第一項關於「被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬零柒佰叁拾叁元，及自民國九十三年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之利息，並自民國九十四年一月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。」記載，應更正為「被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬零柒佰叁拾叁元，及自民國九十三年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之利息，並自民國九十四年一月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。」。理　由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。次按法院得於宣示判決時，命將判決主文及其事實、理由之要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書，其筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一效力 (同法第434條第2項)，故宣示判決筆錄之性質亦屬判決，應有前揭規定之適用。二、查本院前開宣示判決筆錄原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　14　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官李智民以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院 (臺北市○○○路○段126巷1號)提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　1 　　月　　14　　日書　記　官唐步英

臺北簡易庭97年度北簡字第39897號

關鍵資訊