98年度北小字第1733號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：100 年 10 月 25 日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定　98年度北小字第1733號原　　　告　林佩儀上列聲請人因與相對人即被告臺灣電視事業股份有限公司、楊秉儒間請求侵權行為損害賠償事件，對本院於民國98年9月28日所為之小額民事判決聲請補充判決，裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項固定有明文。惟所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示而言，至於非應表示於判決主文之事項，則不與焉（最高法院77年度台抗字第96號裁定意旨參照）。又訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文既未就當事人請求之法律關係有所裁判，於理由復不予論述，完全忽略該部分為訴訟標的之法律關係之主張而言，最高法院82年度台聲字第644號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：鈞院判決未就被告楊秉儒公開指稱原告素行不良部份判決，爰依民事訴訟法第233條第1項規定聲請補充判決等語。三、經查，本院民國98年9月28日小額民事判決業就原告對被告臺灣電視事業股份有限公司、楊秉儒起訴之全部聲明請求之事項為判決，其請求權基礎乃民法第18條、第195條、第188條、第273條之規定等情為論斷，此觀卷附民事起訴狀及本院言詞辯論筆錄自明，而本院業已依原告上開主張為判決，關於訴訟標的及訴訟費用並無脫漏，聲請人聲請補充判決，為無理由，不應准許。四、依民事訴訟法第233條第5項、第95條及第78條，裁定如主文。中華民國 100 年 10 月 25 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官游悅晨以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 100 年 10 月 25 日書記官唐步英

臺北簡易庭98年度北小字第1733號

關鍵資訊