臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 98 年 06 月 30 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　金豐泰實業有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年6月23日言詞
辯論終結，同年6月30日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　官　謝明珠
書記官　林美嘉
通　譯　梁文娟
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟元，及自民國九十八年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾玖萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發、發票日民國（下同）
98年4月5日、付款人銀行永豐銀行城中分行、金額新臺幣（下同）399,000元、票據號碼AB0000000之支票乙紙。詎屆期經原告提示，未獲全部付款。爰依兩造間之票據法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官　林美嘉
法 官　謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　98　　年　　6 　　月　　30　　日書記官 林美嘉
計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費 4,900元
合　　　　計　　4,900元