臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 98 年 08 月 31 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，於中華民國98年8月28日言詞
辯論終結，同年8月31日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　官　謝明珠
書記官　林美嘉
通　譯　陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟元，及自民國九十八年八月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
被告向原告借款，而交付由其本人簽發、付款人為合作金庫商業銀行五股分行、發票日分別為97.12.30、98.02.20、票面金額分別為新台幣（以下同）65、000元、7萬元之支票二紙及發票人為金捷特企業有限公司、付款人亦為合作金庫商業銀行五股分行、發票日為97.12.31、票面金額為8萬元之
支票一紙予原告以為清償，屆期該三紙支票經提示後，均因存款不足，而分別於97.12.30、98.08.04、97.1 2.31遭退
票，而該借款被告迄今未清償，爰請求被告給付如主文第1
項所示之金額。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票暨退票理由單各三紙為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官　林美嘉
法 官　謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　31　　日書記官 林美嘉
計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）
第一審裁判費 2,320元
合　　　　計　　2,320元