上列當事人間98年度北簡字第 28921號｜民事：給付貨款｜裁判日期：98 年 10 月 29 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄原　　　告　開銘鋼鐵企業股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　速得博產物有限公司法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　丙○○ 上列當事人間98年度北簡字第 28921號給付貨款事件，於中華民國98年10月21日言詞辯論終結，同年月29日下午 4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　鍾　華書記官　張素月通　譯　洪佳燕朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟叁佰伍拾捌元，及自民國97年10月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣叁拾玖萬玖仟叁佰伍拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由要領一、原告主張略以：被告前於民國(下同)97年 9月18日、19日、及22日，向原告購買「1.2鍍鋁鋅」，重量依序為4,468公斤(起訴狀誤載4.468公斤)、4,105公斤(起訴狀誤載4.105公斤)及4,105公斤(起訴狀4.105公斤)之鋼板(下稱：系爭鋼板)各24捲，價金依序為新臺幣(下同)134,040元、123,150元及123,150元，合計完稅總價399,358元。原告均已如數將系爭鋼板送達被告指定地點(桃園縣新埔鎮○○路○段620 號)交付，被告亦將系爭鋼板進行加工使用，迄未主張系爭鋼板有任何瑕疵，詎被告竟於原告在同年11月底催收系爭鋼板貨款時，始空言主張貨品有瑕疵而拒絕付款。原告爰依買賣法律關係提起本件訴訟，聲明如主文第一項所示，並提出應收明細表、被告指定送貨人簽收單、被告購貨一覽表、系爭鋼板運送費估價單等件影本為證。被告辯稱系爭鋼板買賣附有特定條件，即原告自行選定應符合被告成本範圍之材料，待被告就原告所交付貨物進行生產後，方得確認是否符合被告之控制要求，系爭鋼板送抵被告指定地點時收貨人無法立即檢查是否有瑕疵，本件系爭鋼板有短少斤兩、偷工減料之嫌，差了48,500元。被告未於出貨時提出具有公信力之過磅證明，不能證明系爭鋼板重量沒有問題，目前系爭鋼板均已加工使用完畢云云。二、經查，買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物，如發見有應由崁負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人；如有怠於通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物；不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受領之物，民法第356 條定有明文。本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。縱然被告辯稱系爭鋼板送抵指定地點時，收貨人無法即時檢視有無斤兩短少情事，亦應在進行加工切割前進行重量檢測，豈有加工切割使用完畢，再以被告成本來推測系爭鋼板重量是否短少之理？被告就此種所謂「特定條件」無法舉證證明，其所為前揭辯解無非係卸責之詞，不足採信。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。本件原告之訴為有理由，應予准許。本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法即毋庸一一審酌，併此敘明。三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第 2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官　張素月法官　鍾　華計　　算　　書：項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　 4,300元合　　　　計　　　 4,300元上列筆錄正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　29　　日書記官　張素月

臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第 28921號

關鍵資訊