臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

現代君址社區管理委員會

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

本大興業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間給付管理費事件，於中華民國98年10月22日言詞辯論終結，同年10月29日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　張麗華朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告為臺北縣新店市○○路42巷15號至31號1樓及地下1樓之區分所有權人，依據公寓大廈管理條例及本社區住戶規約等相關辦法之規定，被告每月應繳納管理費（含汽車位清潔管理費）計新臺幣（下同）33,474元，惟被告自98年3月至同年5月共計3個月，總計100,422元，業經發函催繳，被告均未理會，為此，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項。

二、被告則以：原告請求之7戶是空戶，希望能打8折等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出報備證明、住戶規約、建物登記謄本影本為證，被告雖以前揭情詞置辯，惟被告所辯因為空屋，希望打折云云，於法尚屬無據，難以採信，堪信原告主張為真正。從而，原告請求被告給付管理費如主文第1項所示，及依住戶規約第10條規定自起訴狀繕本送達被告翌日即98年6月27日起至清償日止，按年息10%計算之利息為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、本件訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭