臺北簡易庭

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 99 年 06 月 25 日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
原　　　告　達皇國際科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　蘇清文律師
訴訟代理人　張馻哲律師
複代理人　　羅興章律師
被　　　告　桂田酒店股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　蔡進欽律師
上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。否則即係起訴不合程式，經定期間命補正而不補正者，依同法第249條第1項規定，應以裁定駁回之。上揭規定於簡易訴訟程序均準用之，同法第436條第2項規定參照。二、查，本件原告公司業已解散，且是否向法院聲請清算不明，如未聲請清算，則應依公司規定表明其法定代理人，原告起訴狀仍列解散前之負責人為法定代理人，即屬未依法表明其法定代理人，顯於法不合，經本院於99年6月10日以裁定命
其於收受裁定7日內補正，該裁定業於同日向原告訴訟代理
人送達，有送達證書可稽，原告迄未補正，揆諸上開法條，本件原告起訴程式即有欠缺，原告之訴於法不合，爰逕以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款條，裁定
如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 25 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 游悅晨
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 6 月 25 日書記官 唐步英