臺北簡易庭上列當事人間98年度北簡字第 36087號

• 裁判案由: 回復原狀等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 99 年 04 月 30 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　西門超級商業大樓管理委員會
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　劉宏邈律師
被　　　告　樺達哲興業有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間98年度北簡字第 36087號回復原狀等事件，於中華民國99年4月14日言詞辯論終結，同年月30日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　鍾　華
書記官　張素月
通　譯　蕭紫宸
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應將「西門超級商業大樓」( 門牌：臺北市○○區○○路一段144號)2、3樓外牆如附件彩色數位相片所示Ａ1、Ａ2區「紅磡會館/港式飲茶．婚宴24Ｈ」直式招牌、Ｂ1區「紅磡婚宴．港式飲茶」直式招牌、Ｃ3區「紅磡 24Ｈ婚．宴．會．館港式飲茶」橫式招牌等四個廣告招牌拆除並回復原狀返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告如以新臺幣陸拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告於民國(下同)96年7月1日依規約及第二屆第二次管理委員會議決議，為有效管理「西門超級商業大樓」外牆面、樓頂平臺廣告設立問題，訂立「西門超級商業大樓廣告物及公佈欄管理辦法」，本大廈所有權人或廠商於本大樓外牆面、樓頂平台、公佈欄或其他處所，設置或張貼廣告需經管理委員會核准，外牆廣告使用者均須按該辦法有關費用說明規定，按廣告設置區塊( Ａ區○○路面、Ｂ區○○街面、Ｃ區○○路與峨嵋街口等三大區塊，每區塊又細分4小區塊 )繳納新臺幣(下同)9,000元至30,000元不等之費用，有前揭管理辦法影本在案。詎被告未向原告申請核准，逕自在系爭大樓2、3樓外牆如附件彩色數位相片所示Ａ1、Ａ2區設置「紅磡會館/港式飲茶．婚宴24Ｈ」直式招牌、Ｂ1區設置「紅磡婚宴．港式飲茶」直式招牌、Ｃ3區設置「紅磡
24Ｈ婚．宴．會．館港式飲茶」橫式招牌等四個廣告招牌，屢經催告被告拆除並回復原狀無效，致原告受有每月租金(
Ａ1區廣告招牌每月租金 6,000元、Ａ2區廣告招牌每月租金4,000元、Ｂ1區廣告招牌每月租金5,000元、Ｃ3區廣告招牌每月租金10,000元 )合計25,000元之損害，自96年7月1日起至98年 8月31日止，被告無法律上之原因而受有相當於租金650,000 元之利益，縱然被告前於94年4月4日向第三人「福久產物管理有限公司」(下稱：福久公司)承租系爭大樓2、3樓經營「紅磡會館餐廳」使用，租期至103年3月31日止，且經系爭大樓所有權人王仁福(即系爭大樓2樓之46房屋所有權人 )同意懸掛廣告招牌，惟自96年7月1日起原告業經區分所有權人會議就系爭大樓外牆面、樓頂平臺廣告設立問題，訂立「西門超級商業大樓廣告物及公佈欄管理辦法」，被告在系爭大樓前揭四區原先設置之廣告招牌自96年7月1日起即應依該管理辦法接受管理並繳費，被告既無法律上之原因受有650,000 元相當於廣告招牌租金之利益，致原告受有同金額之損害，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第一項及第二項所示等語。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其提出之書狀及陳述意旨略以：被告係自94年 4月20起即向福久公司承租系爭大樓2、3樓經營餐廳，亦經系爭大樓 2樓之46房屋所有權人王仁福同意在外牆設置系爭四個廣告招牌，被告自得合法使用外牆並設置廣告物，提出租賃契約書佐證云云。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告與福久公司之租賃契約書並未就在系爭牆大樓2、3樓外牆設置廣告招牌有所約定，原告依其區分所有權人會議決議系爭大樓外牆面、樓頂平台、公佈欄或其他處所，設置或張貼廣告物行為管理辦法並收費，於法並無不合，被告之辯解無理由。本件原告之訴為有理由，應予准許。本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法即毋庸一一審酌，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第四項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 7,050元
合 計 7,050元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 99 年 4 月 30 日書記官 張素月