臺北簡易庭

• 裁判案由: 返還帳款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 99 年 05 月 05 日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還帳款事件，本院於中華民國99年4月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟玖佰元，及自民國九十五年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆萬柒仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本票），詎屆期提示後因存款不足而遭退票，原告未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：二、自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。第二章第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外，均於本票準用之。票據法第5條、第97條第1項第2
款、第124條分別定有明文。原告主張之事實，已據其提出
與其所述相符之本票為證，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期間到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定
視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 99 年 5 月 5 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 管靜怡
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表
┌────┬─────┬──────┬────┐
│票據號碼│ 票載金額 │發 票 日 │付 款 地│
│ │（新臺幣）│ │ │
├────┼─────┼──────┼────┤
│TH003296│ 47,900元 │95年4月23日 │亞洲舞廳│
└────┴─────┴──────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 5 日書記官 蔡宜婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。