臺北簡易庭99年度北小字第608號

• 裁判案由: 返還帳款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 99 年 04 月 22 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 99年度北小字第608號原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還帳款事件，本院於民國99年4 月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟壹佰貳拾元，及就如附表所示金額自如附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬陸仟壹佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示，票款總計新臺幣（下同）66,120元之本票4 紙（下稱系爭本票），詎屆期提示後因存款不足而遭退票，原告未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。執票人向匯票債務人行使追索權時，得得要求左列金額：二、自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。第二章第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外，均於本票準用之。票據法第5 條、第97條第1 項第2 款、第124 條分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出系爭本票4 紙為證，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付系爭本票票款66,120元，及分別自如附表所示金額及到期日起算至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2
項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 99 年 4 月 22 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表
┌──┬─────┬─────┬──────┬──────┬────┐
│編號│票據號碼 │票載金額（│發票日 │到期日（利息│付款地 │
│ │ │新臺幣） │ │起算日） │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┤
│ 1 │TH002968 │13,050元 │95年4 月8 日│95年4 月8 日│亞洲舞廳│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┤
│ 2 │TH003669 │16,795元 │95年5 月8 日│95年5 月8 日│亞洲舞廳│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┤
│ 3 │TH002241 │17,395元 │95年5 月2 日│95年5 月2 日│亞洲舞廳│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┤
│ 4 │TH002263 │18,880元 │95年4 月28日│95年4 月28日│亞洲舞廳│
├──┼─────┴─────┴──────┴──────┴────┤
│總額│66,120元 │
└──┴──────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 99 年 4 月 22 日書 記 官 蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。