101年度上訴字第2755號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：103 年 07 月 16 日

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　 101年度上訴字第2755號上　訴　人即　自訴人　泰國商創利電子股份有限公司（SINO-THAI CREATION INTERNATIONAL CO.,LTD. ）代　表　人　程萬遠自訴代理人　鍾永盛律師被　　　告　陳束學陳束發蔡鴻傑黃振祥共　　　同選任辯護人　侯雪芬律師許惠月律師上列自訴人因被告詐欺等案件，追加提起自訴，本院判決如下：主文本件追加自訴部分不受理。理由一、追加自訴意旨略以：被告陳束學等4人明知力訊公司未經美國聯邦通訊委員會授權，並無資格替液晶螢幕作FCC檢測認證，竟利用自訴人對於標有FCC標誌商品品質之信賴，基於為自己不法所有與欺騙他人之意圖，自力訊公司處取得符合FCC之安全規格證書，進而自行在液晶螢幕上標記加貼FCC標誌，並以金橋公司名義售予不知情之自訴人，所為核與刑法第255條第1項、第2項之構成要件相符，爰追加提起自訴等語（見自訴代理人鍾永盛律師102年5月2日之刑事補充暨追加理由狀第9頁以下，見本院卷二第336-8頁以下）。二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；起訴之程序違背規定情形者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。上開公訴程序之相關規定，依刑事訴訟法第343條規定，亦為自訴程序所準用。又追加起訴應限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，其程序即於法不合，最高法院26年度渝上字第1057號判例意旨可資參照。三、經查，自訴人係於本案自訴人提起上訴，本院第二審準備程序中，方追加起訴上開自訴事實，有自訴代理人鍾永盛律師102年5月2日之刑事補充暨追加理由狀在卷可稽，顯違反追加起訴（自訴）應於第一審辯論終結前提出之規定，依前揭說明，其追加自訴程序並不合法，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第303條第1款、第307條，判決如主文。中華民國 103 年 7 月 16 日刑事第二十三庭審判長法官趙文卿法官李幼妃法官林庚棟以上正本證明與原本無異。不得上訴。書記官陳俊偉中華民國 103 年 7 月 21 日

臺灣高等法院101年度上訴字第2755號

關鍵資訊